温州新郎鞋业有限公司与新郎希努尔集团股份有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷二审民事判决书

  • 当事人:
      上诉人(原审被告):温州新郎鞋业有限公司。住所地,浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区。
      法定代表人:陈永钗,董事长。
      委托代理人:马斌,山东舜翔律师事务所律师。
      委托代理人:成晟洁,山东方良律师事务所律师。
      被上诉人(原审原告):新郎希努尔集团股份有限公司。住所地,山东省诸城市东外环路北首。
      法定代表人:王桂波,董事长。
      委托代理人:范洪义,上海虹桥正瀚律师事务所律师。
      委托代理人:于文利。
      原审被告:陈永钗,系济南市齐鲁鞋城批发中心F1—038号业主。
      原审被告:李希国,系潍坊市寒亭区徐记擦鞋店业主。
    审理经过:
      新郎希努尔集团股份有限公司(以下简称新郎希努尔公司)与温州新郎鞋业有限公司(以下简称温州新郎鞋业公司)、陈永钗、李希国侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案,山东省潍坊市中级人民法院于2008年3月15日作出(2007)潍民三初字第33号民事判决。温州新郎鞋业公司不服该判决,向本院提上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。温州新郎鞋业公司委托代理人马斌、成晟洁,新郎希努尔公司委托代理人范洪义、于文利到庭参加了诉讼。陈永钗、李希国经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
      新郎希努尔公司在原审中诉称,新郎希努尔公司的第1283457号注册商标自1994年开始使用、1995年3月20日申请、于1999年6月14日被商标局核准的注册商标,该商标于2004年2月25日被中华人民共和国工商行政管理局认定为驰名商标。2005年年底,不断有客户向新郎希努尔公司询问“新郎皮鞋”招商之事,且在齐鲁晚报及山东有线电视台上也出现了“新郎皮鞋”的广告宣传。经查实,该广告系温州新郎鞋业公司与陈永钗所发布。温州新郎鞋业公司与陈永钗在发展加盟商时,特别强调加盟商将店面设在新郎希努尔公司设立的专卖店旁边或对面,统一加盟商的装潢要求,突出使用“新郎”二字。温州新郎鞋业公司与陈永钗的企业名称以“新郎”作为字号使用,其在进行广告宣传时,不规范使用企业名称,误导消费者混淆商品的来源。在市场选择上,到新郎希努尔公司培育时间最长、驰名商标知名度较高的山东市场设立营销中心,傍名牌的主观恶意十分明显。在其商品及包装物上突出使用“新郎”二字作为商品名称及标识,以达到误导消费者的目的,其行为具有明显的“搭便车”、“傍名牌”故意,造成了对新郎希努尔公司驰名商标的淡化,侵犯了新郎希努尔公司的商标权,构成不正当竞争。请求法院判令:1、温州新郎鞋业公司与陈永钗、李希国立即停止侵犯新郎希努尔公司商标权及“搭便车”、“傍名牌”的不正当竞争行为;2、温州新郎鞋业公司与陈永钗不得继续在其企业名称、个体工商户字号中使用“新郎”二字;3、温州新郎鞋业公司与陈永钗禁止使用“新郎”商标从事任何商业活动;4、温州新郎鞋业公司与陈永钗在相关报纸、电视台发表声明,就其侵权行为消除影响;5、温州新郎鞋业公司与陈永钗赔偿因其侵权行为而给新郎希努尔公司造成的损失180万元;6、本案的诉讼费、财产保全费、证据保全等一切费用及新郎希努尔公司的调查费、律师费及其他合理费用皆由温州新郎鞋业公司与陈永钗、李希国承担。
登录/注册后即可查看全部详情,请登录注册

-引用法规

同法条检索

  • 《中华人民共和国商标法(1982)》
  • 《中华人民共和国商标法(1993)》
  • 《中华人民共和国商标法(2001)》 第五十二条 
  • 《中华人民共和国商标法(2013)》 第五十二条 
  • 《中华人民共和国商标法实施条例(2002)》 第五十二条
  • 《中华人民共和国商标法实施条例(2014)》 第五十二条
  • 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条 第十四条 第十六条 第十七条
  • 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条  第二十条 
  • 《中华人民共和国民事诉讼法》