开德阜国际贸易(上海)有限公司与上海欧苏贸易有限公司、阔盛管道系统(上海)有限公司侵害商标权纠纷、虚假宣传纠纷二审民事判决书

  • 当事人:
      上诉人(原审原告)开德阜国际贸易(上海)有限公司。
      法定代表人沃克·希尔(VOLKERSCHEEL)。
      委托代理人马永健,上海市联合律师事务所律师。
      委托代理人桑黎,上海市联合律师事务所律师。
      被上诉人(原审被告)阔盛管道系统(上海)有限公司。
      法定代表人周文浩。
      委托代理人张晓璐,上海市白玉兰律师事务所律师。
      委托代理人范瑶瑶,上海市白玉兰律师事务所律师。
      被上诉人(原审被告)上海欧苏贸易有限公司。
      法定代表人吉顺源。
      委托代理人施颖宇,上海望源律师事务所律师。
    审理经过:
      上诉人开德阜国际贸易(上海)有限公司(以下简称开德阜公司)因侵害商标权、虚假宣传纠纷一案,不服上海市徐汇区人民法院(2013)徐民三(知)初字第1017号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理时间受理后,依法组成合议庭,于2015年6月30日开庭时间公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人马永健,被上诉人阔盛管道系统(上海)有限公司(以下简称阔盛公司)的委托代理人张晓璐、上海欧苏贸易有限公司(以下简称欧苏公司)的委托代理人施颖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
      开德阜公司在原审中诉称,其自1998年9月9日成立起,即在中国大陆地区销售来自于德国进口的PPR给水管材、管件及采暖系统,在宣传推广及销售产品时通称为“德国洁水”。开德阜公司于2002年2月经核准注册第XXXXXXX号“洁水”注册商标,经开德阜公司长达十几年的推广、经营,“洁水”商标在行业内获得了较高的知名度,“德国洁水”产品获得了较高的美誉度。
      2013年7月起,开德阜公司发现阔盛公司在发布的公函及品牌声明中宣称开德阜公司自7月1日起不再销售德国阿垮瑟姆公司(AQUATHERMGMBH)(以下简称阿垮瑟姆公司)的产品,持有的“洁水”商标与阿垮瑟姆公司及其产品没有关联,并称“德国洁水”正式更名为“阔盛”,在对外宣传册中宣称“原德国洁水,现德国阔盛”,并称德国阿垮瑟姆公司停止使用“德国洁水”标识。阔盛公司还在南太湖网、58同城网等多个网站以及《新闻晨报》等报刊发布主旨为“洁水已更名为德国阔盛”的虚假宣传软文。
      欧苏公司系阔盛公司的上海总代理经销商,2013年11月,开德阜公司发现欧苏公司在销售阔盛公司产品时,发放宣称“原德国洁水,现德国阔盛”的宣传册,在店铺灯箱广告、产品报价单及安装施工联系单上均注明“原德国洁水”、“老德国洁水”字样。
      开德阜公司认为,其与阿垮瑟姆公司的总代理合同尚未解除,阔盛公司、欧苏公司即对外进行不实宣传,使广大消费者对开德阜公司与阔盛公司销售产品的来源产生混淆,构成了虚假宣传不正当竞争,并且虚假宣传中使用了“洁水”商标,亦侵害了开德阜公司享有的“洁水”注册商标专用权,阔盛公司、欧苏公司的侵权行为给开德阜公司造成了巨大经济损失,开德阜公司还为此在多地召开新闻发布会,披露事实真相,聘请律师收集证据,支出了必要的维权费用,故诉至法院,要求判令:1.阔盛公司在对外宣传推广及销售过程中停止使用与“原德国洁水”、“德国洁水已更名为德国阔盛”意思相同、相似的广告语的虚假宣传不正当竞争行为,销毁、撤回、消除含有上述广告语的宣传单、广告牌等宣传物品,停止在相应网站、网页、报纸、通告等发布上述广告;欧苏公司在对外宣传推广及销售过程中停止使用与“原德国洁水”、“老德国洁水”、“德国洁水已更名为德国阔盛”意思相同、相似广告语的虚假宣传不正当竞争行为,销毁、撤回、消除含有上述广告语的施工联系单、宣传单、广告牌等宣传物品;2.阔盛公司、欧苏公司停止侵害开德阜公司享有的第XXXXXXX号“洁水”注册商标专用权;3.阔盛公司在《扬子晚报》、《新闻晨报》显著位置以及南太湖网、新浪网、58同城网、和讯网、上海市建筑材料行业协会网网站首页的显著位置刊登声明,向开德阜公司赔礼道歉,内容由法院审核,费用由阔盛公司承担;4.阔盛公司在《扬子晚报》、《新闻晨报》显著位置以及在南太湖网、新浪网、58同城网、和讯网、上海市建筑材料行业协会网网站首页上对“洁水”注册商标作正面宣传,消除其商标侵权及不正当竞争行为对开德阜公司造成的影响,内容由法院审核,费用由阔盛公司承担;5.阔盛公司、欧苏公司连带赔偿开德阜公司经济损失及合理费用共计人民币(以下币种相同)500万元(其中律师代理费413,000元、公证费14,000元);6.案件受理费、保全申请费由阔盛公司、欧苏公司共同承担。
登录/注册后即可查看全部详情,请登录注册

-引用法规

同法条检索

  • 《中华人民共和国商标法(1982)》
  • 《中华人民共和国商标法(1993)》
  • 《中华人民共和国商标法(2001)》 第四十八条 
  • 《中华人民共和国商标法(2013)》 第四十八条 
  • 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第九条 
  • 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第八条
  • 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第一百七十五条