浙江唐德影视股份有限公司与上海灿星文化传播有限公司、世纪丽亮(北京)国际文化传媒有限公司一审民事裁定书

  • 案件性质:民事 一审 裁定书
  • 案       号:(2016)京73行保1号
  • 案件地区:北京
  • 立案年度:2016
  • 裁判日期:2016年06月20日
  • 当事人:
      申请人浙江唐德影视股份有限公司,住所地浙江横店影视产业实验区XX号。
      法定代表人吴宏亮,董事长。
      委托代理人何薇,北京市金杜律师事务所律师。
      委托代理人王亚西,北京市金杜律师事务所律师。
      被申请人上海灿星文化传播有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号X幢XXX室。
      法定代表人田明,董事长。
      委托代理人谢冠斌,北京市立方律师事务所律师。
      委托代理人张磊,北京市立方律师事务所律师。
      被申请人世纪丽亮(北京)国际文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区北花园街甲1号院X号楼X层XXX。
      法定代表人田丽丽。
      申请人浙江唐德影视股份有限公司(简称浙江唐德公司)于2016年6月7日针对上海灿星文化传播有限公司(简称上海灿星公司)、世纪丽亮(北京)国际文化传媒有限公司(简称世纪丽亮公司)、梦响强音文化传播(上海)有限公司(简称梦响强音公司)向本院提出诉前保全申请,本院依法组成合议庭进行了审理。2016年6月8日,本院对浙江唐德公司进行了询问,要求其明确申请事项及事实和理由。2016年6月13日,本院就本案诉前保全申请举行听证会,浙江唐德公司的委托代理人何薇、王亚西,上海灿星公司及梦想强音公司的共同委托代理人谢冠斌、张磊到庭参加听证,世纪丽亮公司未到庭参加听证;浙江唐德公司进一步明确了申请事项及事实和理由。2016年6月16日,本院再次组织各方当事人听证,浙江唐德公司的法定代表人吴宏亮以及委托代理人何薇、王亚西,上海灿星公司及梦想强音公司的共同委托代理人谢冠斌到庭参加听证;当日,浙江唐德公司撤回了对梦响强音公司的诉前保全申请。2016年6月17日、6月20日,浙江唐德公司向本院提交《关于诉前行为保全请求事项的说明》,进一步明确了申请事项。
      申请人浙江唐德公司称:
      一、权利基础。“TheVoiceof…”节目系荷兰Talpa公司独创开发的以歌唱比赛为内容的真人选秀节目。TalpaContentB.V.(简称TalpaContent)在中国注册有G1098388、G1089326商标(图样见附件)。在Talpa公司的授权下,第1-4季“中国好声音”于2012年至2015年期间制作和播出。Talpa公司向制作公司提供制作宝典(Bible),并派出技术专家去现场指导,确保节目制作达到Talpa公司的要求。Talpa公司提供的节目制作宝典详细记载有:节目标识的使用、节目名称、道具、舞台、灯光、摄影机位、画面角度、录音设备、导师设置、主持人设置、现场乐队、选手的挑选流程、节目剪辑、节目风格、化妆、盲选、赛程等。第1-4季的节目模式许可合同的知识产权条款均约定,“中国好声音”的制成节目和节目模式构成要素,包括节目名称“中国好声音”、“theVoiceofChina”和节目标识(无论注册与否),其知识产权都归属Talpa公司。2016年1月28日,TalpaMediaB.V.(简称TalpaMedia)和TalpaGlobalB.V.(简称TalpaGlobal)与申请人签署了节目模式许可合同。2016年5月10日,TalpaContent和TalpaGlobal共同向申请人出具授权书。根据许可合同及授权书,申请人获得独家授权在五年期限内在中国区域(含港澳台地区)内独家开发、制作、宣传和播出第5-8季“中国好声音”节目,并行使与“中国好声音”节目相关知识产权的独占使用许可。同时,TalpaContent和TalpaGlobal明确授权申请人在许可期限内,针对其他人的侵权行为以申请人名义采取相应的法律行动。鉴于Talpa公司的“TheVoiceof…”节目在全球享有极高知名度,而且随着“中国好声音”第1-4季在中国的热播,该歌唱比赛真人选秀娱乐节目制作及播出服务的名称“中国好声音”和“theVoiceofChina”应当作为知名服务特有名称予以保护;又由于节目标识在相关公众中建立起极高知名度,相关节目标识应当作为驰名商标予以保护。综上,申请人浙江唐德公司享有的权利基础如下:(1)对第G1098388号和第G1089326号注册商标享有独占使用权;(2)对节目标识一和节目标识二(图样见附件)享有独占使用权,前述标识在第9类、第38类和第41类上构成未注册驰名商标;(3)对在歌唱比赛真人选秀娱乐节目制作及播出服务中使用的“中国好声音”、“theVoiceofChina”节目名称享有独占使用权,前述节目名称构成知名服务特有名称。
      二、被申请人上海灿星公司和世纪丽亮公司的侵权行为。被申请人在没有授权的情况下,擅自宣传、推广和制作第5季“中国好声音”(后更名为“2016中国好声音”)节目(简称涉案被控侵权节目)。被申请人上海灿星公司是涉案被控侵权节目的制作方,在其微信公众号上宣传和推广使用“中国好声音”名称的涉案被控侵权节目,并使用包含“中国好声音”文字的侵权标识。梦响强音公司协助上海灿星公司进行涉案被控侵权节目的推广和组织海选,在其设立的网站上宣传和推广使用“中国好声音”名称的涉案被控侵权节目以及使用包含“中国好声音”文字的侵权标识,并为参赛选手提供网络海选平台。世纪丽亮公司协助上海灿星公司和梦响强音公司组织和主办涉案被控侵权节目的全国校园海选。在涉案被控侵权节目的宣传推广、海选和广告招商的阶段,上海灿星公司和世纪丽亮公司已经充分暴露了其侵权行为,以及进一步侵权的意图。上海灿星公司和世纪丽亮公司未经授权使用“中国好声音”节目名称和有关标识的行为,已经造成相关公众的混淆误认,构成对申请人浙江唐德公司享有的驰名商标权和知名服务特有名称权的侵犯。
      三、本案情况紧急,如果不及时阻止被申请人上海灿星公司和世纪丽亮公司录制和播出涉案被控侵权节目,将会造成难以弥补的损害和难以消除的侵权影响。首先,本案情况紧急,涉案被控侵权节目即将开始录制和播出。上海灿星公司和世纪丽亮公司目前筹备的涉案被控侵权节目正处于全国海选阶段,但其已经对外公布,将于2016年6月17日开始录制节目,并定于2016年7月17日在浙江卫视平台播出。其次,一旦涉案被控侵权节目录制完成并播出,将会造成难以弥补的损害后果。主要体现在:(1)一旦上海灿星公司和世纪丽亮公司的“中国好声音”节目录制完成并播出,将不可逆转地侵占申请人浙江唐德公司的市场,浙江唐德公司后续开发和制作合法授权版本的第5季“中国好声音”节目将失去竞争优势。(2)在录制阶段或播出之前,上海灿星公司和世纪丽亮公司更改节目名称和节目标识的成本较低;而一旦节目录制完成并播出,其更改节目名称和节目标识的成本将显著增加,并且会面临极高金额的损害赔偿责任。(3)上海灿星公司和世纪丽亮公司的“中国好声音”节目在制作并播出后,其传播和扩散将难以阻止,对浙江唐德公司的侵权后果将难以消除。(4)上海灿星公司和世纪丽亮公司的“中国好声音”节目进入录制或播出后,会牵涉相当数量的企业或个人卷入潜在的侵权或其他纠纷,社会负面影响巨大。(5)不及时制止被申请人的录制和播出,中国企业今后将难以获得其他海外优秀节目模式的许可,不利于中国影视行业的长期发展。
      综上所述,申请人浙江唐德公司请求法院责令被申请人上海灿星公司和世纪丽亮公司立即停止在歌唱比赛选秀节目的宣传、推广、海选、广告招商、节目制作或播出时使用包含“中国好声音”、“theVoiceofChina”的节目名称,以及使用浙江唐德公司的第G1098388号和第G1089326号注册商标和涉案节目标识一、二。
      申请人浙江唐德公司为支持其请求,向本院提交了以下主要证据(略)。
      被申请人上海灿星公司辩称:
      一、申请人浙江唐德公司对诉前行为保全申请事项表述较为宽泛且不清晰,其主张的要求禁止的有关行为范围不明确,应当予以驳回。
      二、申请人浙江唐德公司对上海灿星公司及梦响强音公司的有关行为禁令请求内容,因许可人Talpa公司已就相同的行为内容向香港仲裁机构申请仲裁,并申请临时禁令措施,因此对相同内容的案件不应再由法院主管。Talpa公司针对梦响强音公司向香港仲裁机构提出的仲裁请求中包括了对制作公司(即上海灿星公司)的具体行为要求,Talpa公司的仲裁请求事项完全涵盖了本案诉前请求所涉及的案件行为内容及请求事项并大于该内容。并且,Talpa公司还向香港仲裁机构提出临时禁令的申请,且其请求中涵盖了对制作公司(即上海灿星公司)的行为要求,Talpa公司在仲裁程序中请求的临时禁令完全涵盖了本案诉前请求所涉及的请求事项并大于该请求内容。因此,在许可人Talpa公司已就相同的行为内容向仲裁机构申请仲裁及禁令请求且相应请求范围均包含本案请求范围的情况下,本案不应再由法院主管。
    审理经过:
      三、申请人浙江唐德公司向北京知识产权法院申请诉前行为保全,不符合专属管辖和地域管辖的规定。1、申请人以世纪丽亮公司的注册地位于北京为由向北京知识产权法院申请诉前行为保全,但事实上,世纪丽亮公司的实际经营地在上海,故本案不符合地域管辖的规定。2、申请人以侵犯其未注册驰名商标为由向北京知识产权法院申请诉前行为保全,而本案明显没有认定构成未注册驰名商标的可能性及必要性,本案事实上不符合专属管辖的规定。申请人请求保护的未注册驰名商标包含了“中国”及“china”,应属于《中华人民共和国商标法》(简称商标法)规定的不得作为商标使用的情形,故本案显然没有认定构成未注册驰名商标的可能性和必要性,实质上不属于专属管辖所规定的涉及驰名商标认定的案件。3、申请人主张了多个法律关系,本应分别立案起诉,且对于其中商标侵权及不正当竞争案件不属于北京知识产权法院专属管辖案件范围,北京知识产权法院对相应的诉前保全申请没有管辖权,应当予以驳回。4、申请人主张的上海灿星公司、梦响强音公司和世纪丽亮公司的所谓侵权行为,均属于彼此独立的行为,不是共同侵权行为,不能作为本案共同被告,应分案处理,因此申请人对上海灿星公司及梦响强音公司的有关主张,不属于北京知识产权法院的地域管辖范围。5、申请人对梦响强音公司有关禁用其商标标识的请求内容,与其权利人Talpa公司对梦响强音公司在北京市朝阳区人民法院起诉的民事侵权案件重合,可能构成重复诉讼。Talpa公司已基于其享有的G1098388、G1089326注册商标权,针对梦响强音公司在北京市朝阳区人民法院提起侵权诉讼,虽然该案所选择的“共同被告”与本案不同,但针对梦响强音公司的该部分所谓侵权行为有所重合,并提出了相同的要求停止使用上述商标的诉讼主张。在此情况下,浙江唐德公司作为被许可人,再次对梦响强音公司的上述行为提起诉讼,显然构成重复诉讼,可能会导致梦响强音公司的同一行为被重复追责的法律后果。
      四、申请人浙江唐德公司主张的权利基础并不稳定,其是否有需要保护的合法权益有待法院实体审理予以认定,其所有请求均不具有胜诉可能性。1、申请人主张的权利基础源于许可协议,许可人是否有权许可其使用为仲裁审理范围的待审内容,故申请人的权利来源不稳定。2、申请人主张的知名服务特有的名称,不属于法律明确赋予的特定民事权利,该权益归属以及是否构成所需要保护的民事权益,属于需法院实体审理认定的内容,该权利基础不稳定。首先,“中国好声音”节目名称属于浙江卫视。Talpa公司第一季许可上海灿星公司的节目模式中,对节目名称的表述为“中国之声”。“中国好声音”节目名称的确定,是浙江卫视向国家新闻出版广电总局(简称广电总局)报批节目时确定并最终获准制作播出的综艺节目的节目名称。因此,该节目名称属于浙江卫视。并且,“2016中国好声音”节目名称亦是由浙江卫视向广电总局报备并获准使用并制播的节目名称,故“2016中国好声音”节目名称亦归属于浙江卫视。其次,浙江蓝巨星公司拥有“好声音”注册商标专用权。浙江卫视在获批“中国好声音”节目名称后,已由浙江蓝巨星公司申请注册了第11525974号、第11725715号“好声音”商标,并已核准注册。可见,“中国好声音”这一节目名称的归属、该节目名称是否有相应的民事权利或权益及相应权益归属等,均有待实体审理查明。因此,申请人以所谓知名服务特有名称权为由申请对被申请人进行行为禁令,缺乏稳定的权利基础,应当予以驳回。3、申请人所主张的未注册驰名商标,属于商标法规定的绝对禁注情形,且该权益不属于法律明确赋予的特定民事权利,该权益归属以及是否构成所需要保护的民事权益,属于需法院实体审理依法认定的内容,该权利基础不稳定。事实上,浙江卫视在获准使用该节目名称制作并播出“中国好声音”这一节目后,曾申请对该“中国好声音”节目名称注册商标,但被驳回,而其将“好声音”申请注册商标并获核准。可见,申请人所主张的所谓未注册驰名商标不属于确定且稳定的权利。4、对于权利不稳定、不确定的情况下,不可能达到对侵权基本确信的程度,故根据最高人民法院的有关意见,不应予以诉前保全。5、对于申请人所主张的禁止使用其注册商标的保全申请,未提供被申请人实际使用该标识的有关证据,而就申请人在保全申请书中提出的被申请人使用的标识来看,显然与其主张的注册商标不同。并且,未注册驰名商标及知名服务特有名称的权益基础并不确定及稳定,因此,申请人提出的所有诉前保全申请,均不成立。
      五、申请人浙江唐德公司基于知名服务特有名称及未注册驰名商标申请诉前行为保全,但《中华人民共和国反不正当竞争法》(简称反不正当竞争法)和商标法以及相关司法解释中并无相应规定,故其请求缺乏相应的法律依据。
      六、申请人浙江唐德公司的合法权益不存在难以弥补的损失情况。全国各电视台有大量的真人歌唱类选秀节目,浙江卫视获批的“2016中国好声音”为原创的全新节目(与Talpa公司节目模式完全不同),作为卫视中大量歌唱类节目的新成员,该新增加的一个综艺节目显然不可能出现“严重削弱申请人竞争优势”的情形。而且,申请人已获得授权,完全可以寻求其他的电视台进行第五季的节目合作,且基于前四季“中国好声音”的观众基础,其制作的第五季必将易于受到观众的关注,可见其所谓的难以弥补的损害不可能存在。而且,从其获得授权到目前来看,申请人始终未开始相应节目制作的有关工作,没有将许可的节目模式付诸实施的情况,因此也就没有任何所谓的损失。而且,即使可能有所谓的损失,此类损失也不属于无法用金钱计算的损失。
      七、采取保全措施对被申请人造成的损害将远远大于不采取保全措施对申请人带来的所谓损害。浙江卫视已获批制作和播出“2016中国好声音”,且争取到广电总局批准的黄金档播出歌唱类节目的名额之一,该资格是不可重复和不可替代的,该批准播出的时间段及节目内容是唯一确定的,因此如果采取保全措施被禁用名称等将导致节目无法正常播出,该损失将是巨大的,也会导致上海灿星公司、梦响强音公司以及浙江卫视等的广告和制作投入等相关损失。
      八、“2016中国好声音”是浙江卫视已报批并获准播出的节目名称,整个节目的制作将采用全新的自有节目模式及元素,符合国家鼓励原创的指导精神,应当予以鼓励。
      综上所述,请求法院驳回申请人的保全申请。
      被申请人上海灿星公司为支持其请求,向本院提交了以下主要证据(略)。
登录/注册后即可查看全部详情,请登录注册

-引用法规

同法条检索

  • 《中华人民共和国商标法(1982)》
  • 《中华人民共和国商标法(1993)》
  • 《中华人民共和国商标法(2001)》
  • 《中华人民共和国商标法(2013)》 第六十五条 
  • 《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》 第一条 第五条 第六条 第十条
  • 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条 第一百零八条
  • 《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》 第一条