北京喵斯拉网络科技有限公司与上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事裁定书

  • 当事人:
    上诉人(原审被告):北京喵斯拉网络科技有限公司,住所地北京市。
    法定代表人:邵博,董事长。
    委托诉讼代理人:姚克枫,北京国标律师事务所律师。
    委托诉讼代理人:高忠岩,北京国标律师事务所律师。
    被上诉人(原审原告):上海喜马拉雅科技有限公司,住所地上海市闵行区。
    法定代表人:余建军,董事长。
    上诉人北京喵斯拉网络科技有限公司因与被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初26606号民事裁定,向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定,依法由审判员独任审理。
  • 上诉人诉称:
    上诉人北京喵斯拉网络科技有限公司上诉称:根据被上诉人官网所显示的内容,被上诉人实际经营地在上海市浦东新区,一审法院并无管辖权。根据“原告就被告”的原则,本案应由上诉人住所地法院管辖。本案中是否存在侵权行为及被诉行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地无法确定,而“被告住所地”即上诉人住所地确定位于北京市朝阳区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定,北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的该类信息网络传播权纠纷案件。因此,上诉人请求本院撤销原审裁定,将本案移送北京互联网法院审理。
    本院经审查认为,本案系侵害作品信息网络传播权纠纷,一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定,认定被上诉人选择向被侵权人住所地法院提起诉讼符合法律规定,并无不当。上诉人在本案中主张被上诉人实际经营地位于上海市浦东新区,一审法院无管辖权。对此,本院认为,《中华人民共和国民法典》第六十三条规定:“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的,应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十四条规定:“法人存续期间登记事项发生变化的,应当依法向登记机关申请变更登记。”被上诉人在登记机关登记的住所位于上海市闵行区,该地址具有公示效力,而一审法院有权管辖上海市闵行区辖区内的第一审知识产权案件,故被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及理由不能成立,本院不予支持,一审法院所作裁定应予维持。
    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
    驳回上诉,维持原裁定。
    本裁定为终审裁定。
    审判员刘静
    二〇二一年二月二十二日
    法官助理曾旭
    书记员朱丽娜
登录/注册后即可查看全部详情,请登录注册