李道之、上海卡斯特酒业有限公司与烟台张裕卡斯特酒庄有限公司确认不侵害商标权纠纷二审民事判决书

  • 当事人:
      上诉人(原审被告):上海卡斯特酒业有限公司。住所地:上海市建国西路91弄5号1502室。
      法定代表人:李道之,经理。
      委托代理人:王国强,北京市京泽律师事务所律师。
      委托代理人:苏和秦,上海九州丰泽律师事务所律师。
      上诉人(原审被告):李道之。
      委托代理人:张广良,北京天驰洪范律师事务所律师。
      委托代理人:李震宇,北京市雨仁律师事务所律师。
      被上诉人(原审原告):烟台张裕卡斯特酒庄有限公司。住所地:山东省烟台经济技术开发区古现办事处。
      法定代表人:孙利强,董事长。
      委托代理人:王毅,山东同济律师事务所律师。
      委托代理人:曲延兴,山东同济律师事务所律师。
    审理经过:
      上诉人上海卡斯特酒业有限公司(以下简称上海卡斯特)、李道之因与被上诉人烟台张裕卡斯特酒庄有限公司(以下简称张裕卡斯特)确认不侵犯注册商标专用权纠纷一案,不服中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院(2009)烟民三初字第149号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人上海卡斯特的委托代理人王国强、苏和秦,上诉人李道之的委托代理人张广良、李震宇,被上诉人张裕卡斯特的委托代理人王毅、曲延兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
      张裕卡斯特在原审中诉称:其于2001年9月与法国卡斯特集团合资设立了"烟台张裕卡斯特酒庄有限公司",并在其生产的葡萄酒装潢上标注公司字号"张裕卡斯特酒庄"。2005年10月份,李道之委托北京万慧达观勤律师事务所发给张裕卡斯特律师函,称张裕卡斯特生产及销售的张裕卡斯特酒庄葡萄酒侵犯了其享有的商标专用权。2009年6月,上海卡斯特授权上海乔柏律师事务所发表律师声明:上海卡斯特酒业有限公司是在中国境内合法取得"卡斯特"注册商标(第1372099号)使用权的被许可人。任何单位和个人未经该注册商标权利人许可,擅自在葡萄酒等酒类商品上的酒瓶中文背标、店招、经营场所、手提袋、礼盒、外酒盒、外纸箱和开瓶器等各类促销品上印刷有"卡斯特"内容的,包括在以上情况中单独或突出使用"卡斯特"文字的行为,将属侵权或假冒行为,我们将利用一切行政及司法手段对这些产品及违法经营者进行严厉打击。张裕卡斯特各地经销商在看到此律师声明后,因担心侵权,已将张裕卡斯特的产品纷纷撤柜,等待确认是否有权继续销售,进而使张裕卡斯特的商品大量积压。上海卡斯特授权律师事务所发表律师声明的行为,使得张裕卡斯特权利和经营处于不稳定状态。张裕卡斯特认为,"张裕卡斯特酒庄"是张裕卡斯特公司的企业字号,张裕卡斯特使用"张裕卡斯特酒庄"属于正当使用企业字号,而非商标侵权。因此,上海卡斯特授权律师事务所发表律师声明的行为是滥用权利的非法行为,侵犯了张裕卡斯特的合法权益。请求法院判令确认张裕卡斯特在其生产的产品上标注"张裕卡斯特酒庄"的行为不侵犯李道之的第1372099号"卡斯特"注册商标专用权。后在庭审中张裕卡斯特将该诉求变更为请求法院判令确认无论对"张裕卡斯特酒庄"何种形式的使用方式均不侵犯涉案"卡斯特"注册商标专用权。
登录/注册后即可查看全部详情,请登录注册

-引用法规

同法条检索

  • 《中华人民共和国商标法(1982)》
  • 《中华人民共和国商标法(1993)》
  • 《中华人民共和国商标法(2001)》 第五十二条 
  • 《中华人民共和国商标法(2013)》 第五十二条 
  • 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条
  • 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条 第一百七十条