特许经营合同纠纷一审民事判决书

  • 案件性质:民事 一审 判决书
  • 案       号:(2020)浙0203民初4709号
  • 案件地区:浙江
  • 立案年度:2020
  • 裁判日期:2020年09月22日
  • 裁判结果:驳回原告诉讼请求
  • 案       由:特许经营合同纠纷
  • 当事人:
      原告:周露。
      委托诉讼代理人:石善勇,浙江甬泰律师事务所律师。
      委托诉讼代理人:仲心怡,浙江甬泰律师事务所律师。
      被告:宁波缺养餐饮管理有限公司,住所地:浙江省宁波市海曙区。
      法定代表人:李俊,该公司执行董事兼经理。
      委托诉讼代理人:乐柯南,浙江海泰律师事务所律师。
    审理经过:
      原告周露为与宁波缺养餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案,于2020年6月24日诉至本院,本院于同日立案受理后,依法适用简易程序,由刘辉担任审判员,于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石善勇及被告委托诉讼代理人乐柯南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
      原告周露向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告2019年11月11日签订的《“缺养”品牌合作协议书》;2.被告返还原告加盟费用238000元;3.被告赔偿原告装修费和房租费等各种经济损失112000元。事实与理由:原、被告于2019年11月11日签订了《“缺养”品牌合作协议书》(以下简称《协议书》),约定原告以宁波市江北区花园坊的商铺为经营地,设立“缺养”品牌的餐饮店。原告于11月13日向被告支付加盟费用238000元,包含品牌合作费、履约保证金等费用。原、被告之间的法律关系属于特许经营合同关系,但被告隐瞒了成立时间不足1年,未经特许经营备案,不符合《商业特许经营管理条例》(以下简称《条例》)开展特许活动的要求,且其不具备“两店一年”,没有成熟的经营模式,无法对被特许人提供完备的经营指导,双方协议中所列门店也不是被告经营,且已关门停业。被告网络宣传资料上表示2019年发展加盟商50家,2022年发展120家,但实际上仅有原告加盟,该行为属于提供虚假信息。根据《条例》第二十一条、第二十二条,被告未按规定提供有关书面信息,根据《条例》第二十三条,原告有权解除合同。此外,根据《条例》第十二条的规定,原告没有实际使用被告的特许经营资源,原告依规定也有权单方解除合同。综上,根据《条例》和合同法律的规定,原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。
登录/注册后即可查看全部详情,请登录注册