山东宏济堂阿胶有限公司与山东宏济堂制药集团有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷二审民事判决书

  • 当事人:
      上诉人(原审被告):山东宏济堂阿胶有限公司。
      法定代表人:王建民,董事长。
      委托代理人:戚志,北京大成(济南)律师事务所律师。
      被上诉人(原审原告):山东宏济堂制药集团有限公司。
      法定代表人:伦立军,董事长。
      委托代理人:马一,山东舜翔律师事务所律师。
      委托代理人:罗铭君,北京德衡律师事务所律师。
      原审被告:栗冠芳,枣庄市颐年堂大药房业主。
      委托代理人:桑刚,山东诺诚律师事务所律师。
    审理经过:
      上诉人山东宏济堂阿胶有限公司(以下简称阿胶公司)因与被上诉人山东宏济堂制药集团有限公司(以下简称制药公司)、原审被告栗冠芳侵犯商标权、不正当竞争纠纷一案,不服枣庄市中级人民法院(2011)枣商知初字第27号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人阿胶公司的委托代理人戚志,被上诉人制药公司的委托代理人马一、罗铭君,原审被告栗冠芳的委托代理人桑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
      制药公司在原审中诉称:其创始于1907年,历经宏济堂、宏济制药厂、济南人民制药厂、济南中药厂等历史变革,至今已有100余年的历史。其"宏济堂"商标先后被认定为山东省著名商标、"中华老字号"和驰名商标。阿胶公司成立于2008年,和制药公司无关,在其阿胶制品上突出使用"宏济堂",标注"原宏济堂阿胶厂",在其网站中宣传其为"中华老字号"和突出使用"宏济堂",加之其公司名称和域名,均构成不正当竞争及商标侵权。栗冠芳在其经营的枣庄市颐年堂大药房销售了涉案被控侵权阿胶产品,亦构成商标侵权。请求判令:一、阿胶公司、栗冠芳停止侵权产品的生产、销售,并销毁全部侵权产品;二、阿胶公司变更现企业名称,停止使用"宏济堂"字号;三、阿胶公司停止使用"www.hjtej.cn"域名,删除网站中涉及宏济堂的内容;四、阿胶公司赔偿侵权损失100万元;五、阿胶公司赔偿维权支出6万元;六、阿胶公司、栗冠芳承担本案诉讼费。
登录/注册后即可查看全部详情,请登录注册

-引用法规

同法条检索

  • 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条