深圳聚网视科技有限公司与北京爱奇艺科技有限公司不正当竞争纠纷二审民事判决书

  • 当事人:
      上诉人(原审被告)深圳聚网视科技有限公司,住所地广东省深圳市。
      法定代表人胡文深,执行董事。
      委托代理人路光明,广东岭峰律师事务所律师。
      被上诉人(原审原告)北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市。
      法定代表人耿晓华,执行董事。
      委托代理人马远超,上海市协力律师事务所律师。
      委托代理人钱震,上海市协力律师事务所律师。
    审理经过:
      上诉人深圳聚网视科技有限公司(以下简称聚网视公司)为与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)其他不正当竞争纠纷一案,不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民三(知)初字第1号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年3月1日开庭时间公开开庭进行了审理,上诉人聚网视公司的委托代理人路光明,被上诉人爱奇艺公司的委托代理人马远超、钱震到庭参加了诉讼。经本院院长批准,本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
      爱奇艺公司原审诉称,爱奇艺公司系中国知名大型网络视频平台“爱奇艺”的合法经营者,通过该平台向网络终端用户提供在线视频的点播服务,同时向行业广告客户提供广告的制作和发布服务。用户以观看视频广告为代价获得免费的视频内容,爱奇艺公司以向广告主收取广告费作为主要营业收入,以此实现盈利。聚网视公司开发了“VST全聚合”软件,通过其官方网站等途径提供涉案软件的下载和运营,该软件具有“视频广告过滤功能”,用户在网络机顶盒、安卓智能电视、安卓手机、安卓平板中安装该软件后,可以直接通过该软件观看“爱奇艺”平台的视频内容,而不再需要观看视频广告,这一行为降低了广告主在爱奇艺公司处投放广告的曝光率,导致爱奇艺公司网站在用户中的受关注度下降,进而导致爱奇艺公司的利益受损。此外,涉案软件聚合了包括爱奇艺公司在内的多家大型知名视频网站的视频内容,导致爱奇艺公司网站访问量以及爱奇艺公司播放器客户端下载量的下降,聚网视公司却无需支付高昂的视频作品版权许可费。聚网视公司的行为严重破坏了正常商业秩序,侵害了爱奇艺公司的正当权益,故请求判令:1.聚网视公司立即停止不正当竞争行为,立即停止在“VST全聚合”中播放来源于爱奇艺公司经营网站的视频内容,立即停止在“VST全聚合”中播放来源于爱奇艺公司经营网站的视频内容时屏蔽视频广告;2.聚网视公司赔偿爱奇艺公司经济损失人民币1,000,000元(以下币种均为人民币)、律师费50,000元、公证费6,250元;3.聚网视公司就其不正当竞争行为在其官方网站(http://www.91vst.com/)首页上端连续72小时刊登声明,消除影响。原审审理中,爱奇艺公司撤回第一项诉讼请求,变更第二项诉讼请求为聚网视公司赔偿爱奇艺公司经济损失992,000元、律师费50,000元、公证费14,250元。并明确:1.爱奇艺公司在本案中主张聚网视公司构成侵权的请求权基础是《反不正当竞争法》第二条;2.聚网视公司在其开发运营的“VST全聚合”软件中提供来源于爱奇艺公司的视频内容以及在提供来源于爱奇艺公司的视频内容时屏蔽视频前广告的行为构成不正当竞争;3.聚网视公司的侵权行为侵害了爱奇艺公司通过在提供的免费视频前增加广告获取的合法收益、通过购买大量版权资源让公众浏览爱奇艺公司网站下载客户端软件获得的广告收益以及用户注册为爱奇艺公司VIP会员所获得的收益。
登录/注册后即可查看全部详情,请登录注册

-角色分析

VIP用户可点击查看可视化分析

-引用法规

同法条检索

  • 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条  第二十条 
  • 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第一百七十五条