卡骆驰公司、卡骆驰鞋饰(上海)有限公司与上海来红商贸有限公司、厦门卡骆驰贸易有限公司、林志源、卡骆驰(晋江)商贸有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷、虚假宣传纠纷一审民事判决书

  • 当事人:
      原告卡骆驰公司。
      法定代表人丹尼尔·P·哈特(Daniel.P.HART),秘书长。
      原告卡骆驰鞋饰(上海)有限公司。
      法定代表人约翰·保罗·麦卡尔维尔(JOHNPAULMCCARVEL),总裁兼首席执行官。
      上列两原告的共同委托代理人谯荣德,北京市路盛律师事务所律师。
      上列两原告的共同委托代理人蒋南頔,北京市路盛律师事务所律师。
      被告厦门卡骆驰贸易有限公司。
      法定代表人李明。
      被告卡骆驰(晋江)商贸有限公司。
      法定代表人丁绵绵。
      被告林志源。
      上列三被告的共同委托代理人林栋梁。
      上列三被告的共同委托代理人陈晰。
      被告上海来红商贸有限公司。
      法定代表人陆来红。
    审理经过:
      原告卡骆驰公司、卡骆驰鞋饰(上海)有限公司(以下简称卡骆驰鞋饰公司)诉被告厦门卡骆驰贸易有限公司(以下简称厦门卡骆驰公司)、卡骆驰(晋江)商贸有限公司(以下简称晋江卡骆驰公司)、林志源、上海来红商贸有限公司(以下简称上海来红公司)擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢及虚假宣传纠纷一案,本院于2013年10月29日受理时间受理后,依法组成合议庭进行审理,被告林志源在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2013年12月12日裁定驳回管辖权异议。被告林志源不服,提出上诉。上海市高级人民法院经审理于2014年2月25日裁定驳回上诉,维持原裁定。2014年4月2日、4月3日,本院公开开庭对本案进行了审理。两原告的共同委托代理人谯荣德、蒋南頔,被告厦门卡骆驰公司、晋江卡骆驰公司、林志源的共同委托代理人陈晰到庭参加诉讼。经本院合法传唤,被告上海来红公司无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
登录/注册后即可查看全部详情,请登录注册

-引用法规

同法条检索

  • 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第五条  第九条  第二十条 
  • 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第三条 第五条 第八条 第九条 第十四条 第十七条
  • 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 第二百五十三条