上海知识产权法院 民事判决书 (2020)沪73民终444号 上诉人(原审被告):王伟。 委托诉讼代理人:陶勇刚,上海申浩律师事务所律师。 上诉人(原审被告):上海再高餐饮管理有限公司。 诉讼代表人:方俊,上海再高餐饮管理有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人:陶勇刚,上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓英,上海申浩律师事务所律师。 上诉人(原审被告):美亚投资控股有限公司(AIUSH...
中华人民共和国上海知识产权法院 民事判决书 (2018)沪73民终222号 上诉人(原审原告):动视出版公司(ActivisionPublishing,90405,UnitedStatesofAmerica)。 授权代表人:茱莉亚·卡扎克斯(JuliaKazaks),高级副总裁及助理公司秘书。 委托诉讼代理人:邵烨,上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林毅,上海市方达律师事务所律师。 上诉...
上海知识产权法院 民事判决书 (2015)沪知民终字第161号 上诉人(原审原告)开德阜国际贸易(上海)有限公司。 法定代表人沃克·希尔(VOLKERSCHEEL)。 委托代理人马永健,上海市联合律师事务所律师。 委托代理人桑黎,上海市联合律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)阔盛管道系统(上海)有限公司。 法定代表人周文浩。 委托代理人张晓璐,上海市白玉兰律师事务所律师。 委托代理人范瑶瑶,上海...
江苏省高级人民法院 民事判决书 (2012)苏知民终字第0219号 上诉人(原审原告)江苏建华管桩有限公司。 法定代表人方谦,该公司总经理。 委托代理人汪旭东,南京知识律师事务所律师。 委托代理人华杨斌,江苏汇瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海中技桩业股份有限公司。 法定代表人颜静刚,该公司董事长。 委托代理人袁庆元,该公司总工程师。 委托代理人翁文,江苏汇典律师事务所律师。 上诉人江苏...
河南省高级人民法院 民事判决书 (2011)豫法民三终字第194号 上诉人(原审被告):汝阳县杜康村酒泉酒业有限公司。 法定代表人:孙武欣,该公司总经理。 委托代理人:郭治国,该公司办公室副主任。 被上诉人(原审原告):河南杜康酒业股份有限公司。 法定代表人:高峰,该公司董事长。 委托代理人:秦三宽,河南振山律师事务所律师。 委托代理人:卢子明,河南振山律师事务所律师。 原审被告:河南世纪联华超市...
最高人民法院 民事判决书 (2007)民三终字第2号 上诉人(原审原告):北京黄金假日旅行社有限公司。 法定代表人:钱宇,总经理。 委托代理人:徐高。 被上诉人(原审被告):携程计算机技术(上海)有限公司。 法定代表人:范敏,首席执行官。 委托代理人:杨钦,上海君瑞律师事务所律师。 委托代理人:封映辉,北京市共和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):上海携程商务有限公司。 法定代表人:范敏,总经...
最高人民法院 民事裁定书 (2007)民三终字第4号 上诉人(原审原告):北京黄金假日旅行社有限公司。 法定代表人:钱宇,总经理。 委托代理人:徐高。 被上诉人(原审被告):携程计算机技术(上海)有限公司。 法定代表人:范敏,首席执行官。 委托代理人:杨钦,上海君瑞律师事务所律师。 委托代理人:封映辉,北京市共和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):上海携程商务有限公司。 法定代表人:范敏,总经...
黑龙江省高级人民法院 民事判决书 〔2014〕黑知终字第6号 上诉人(原审被告)陈禹。 委托代理人张学军,黑龙江长城律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)哈尔滨饮食服务公司。 法定代表人宋伟,该公司经理。 委托代理人赵智,黑龙江龙升律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)哈尔滨饮食服务公司三八饭店 代表人李欣,该饭店经理。 委托代理人赵智,黑龙江龙升律师事务所律师。 上诉人陈禹因与被上诉人哈尔滨饮食...
相似文书: 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市徐汇区人民法院 民事判决书 (2024)沪0104民初19360号 原告:某某公司4。 法定代表人:赵某。 委托诉讼代理人:刘某,某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢某,某某律师事务所实习律师。 被告:某某公司1。 法定代表人:李某。 原告某某公司4(以下简称某某公司4)与被告某某公司1(以下简称某某公司1)、某某公司2(以下简称某某公司2)侵害商标权及虚假宣传纠纷一案,本院于2024年...
相似文书: 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市奉贤区人民法院 民事裁定书 (2024)沪0120民初17996号 原告:某某公司。 法定代表人:钟某,总经理。 委托诉讼代理人:张某,某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人:左某,某某律师事务所律师。 被告:吴某1。 被告:吴某2。 原告某某公司与被告吴某1、吴某2虚假宣传纠纷一案,本院于2024年10月9日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,因案情复杂,本案不宜适用简易程序。因本案...
相似文书: 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果