-
-
律所案件展示系统
- 整合诉讼案件审结数据和代理机构数据信息，全景展示：
- 1.百万量级知识产权审结诉讼数据支撑
- 2. "数字化"个人、团队和机构执业经验和成绩
- 3.拓客展业和实力宣讲的"最佳神器"
- 购买咨询：+86-010-82005878
-
上海市杨浦区人民法院 民事裁定书 （2022）沪0110民初20922号 原告：OPPO广东移动通信有限公司。 法定代表人：刘波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：上海蜂星电讯设备连锁有限公司。 法定代表人：陈国平。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告上海蜂星电讯设备连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2022年10月25日立案后，依法适用普通...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市杨浦区人民法院 民事裁定书 （2022）沪0110民初19937号 原告：OPPO广东移动通信有限公司。 法定代表人：刘波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：上海市虹口区红侠通讯商店，经营场所上海市虹口区万安路469号1临。 经营者：卢明华。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告上海市虹口区红侠通讯商店侵害商标权纠纷一案，本院于2022年10月...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市杨浦区人民法院 民事裁定书 （2022）沪0110民初20936号 原告：维沃移动通信有限公司。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：上海市虹口区鸿扬通讯器材经营部，经营场所上海市虹口区逸仙路580号上海江湾华联吉买盛购物有限公司22-1-G-68。 经营者：杨丰华。 原告维沃移动通信有限公司与被告上海市虹口区鸿扬通讯器材经营部侵害商标...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市杨浦区人民法院 民事裁定书 （2022）沪0110民初20946号 原告：维沃移动通信有限公司。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：上海市宝山区伟霖杂货店，经营场所上海市宝山区淞滨路100号。 经营者：凡守军。 原告维沃移动通信有限公司与被告上海市宝山区伟霖杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2022年10月25日立案后，依法适用普通程序...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市杨浦区人民法院 民事判决书 （2022）沪0110民初3811号 原告:某某公司1。 法定代表人：肖某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1，某某律师事务所1律师。 委托诉讼代理人：王某2，某某律师事务所1律师。 被告：某某公司2。 法定代表人：王某3，该公司执行董事。 被告：王某3。 被告：吴某。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：冉某，某某律师事务所2律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市杨浦区人民法院 民事裁定书 （2022）沪0110民初10712号 原告：维沃移动通信有限公司。 法定代表人：施玉坚，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：上海市宝山区陈晨通讯设备店。 经营者：张陈晨。 原告维沃移动通信有限公司与被告上海市宝山区陈晨通讯设备店侵害商标权纠纷一案，本院于2022年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市杨浦区人民法院 民事裁定书 （2022）沪0110民初20930号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。 被告：石兴强。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告石兴强侵害商标权纠纷一案,本院于2022年10月25日立案。审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市杨浦区人民法院 民事裁定书 （2022）沪0110民初19956号 原告：TCL实业控股股份有限公司。 法定代表人：杜娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷婷，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 被告：陈焕彬。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告陈焕彬侵害商标权纠纷一案，本院于2022年10月9日立案后，依法适用普通独任程序进行了审理。审理中，原告...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市杨浦区人民法院 民事裁定书 （2022）沪0110民初19897号 原告：厦门豪享来餐饮娱乐有限公司。 法定代表人：陈天和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鼎凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：上海佐赛网络科技有限公司。 法定代表人：吴金美。 原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司与被告上海佐赛网络科技有限公司侵害商标权纠纷一...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市杨浦区人民法院 民事裁定书 （2022）沪0110民初10660号 原告：森科产品有限公司。 法定代表人：郭振杰，该公司董事。 委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绮玲，广东天穗律师事务所律师。 被告：龚夏。 原告森科产品有限公司与被告龚夏侵害商标权纠纷一案，本院于2022年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告森科产品有限公司以双方当事人已...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
