贸促专商 | 从最新判例看美国外观设计专利有效性判断标准的变化
- 发布时间：2024-07-09 19:50:00
- 知产类型：
专利
-
- 作者 | 杨国旭 中国贸促会专利商标事务所编辑 | 布鲁斯不久前，美国联邦巡回上诉法院对外观设计专利上诉案件LKQ v. GM案作出全席判决，改写了长期以来一直执行的外观设计有效性判断标准。该判决使得美国外观设计专利的有效性的判断标准产生显著的变化，进而也将会影响到外观设计专利的侵权认定。在美国，外观设计专利必须满足非“显而易见”（obvious）标准，简称为“显而易见性”标准。长期以来，一直适用由两个涉及外观设计专利的著名判例Rosen案和Durling Vs. Spectrum Furniture Co.案所确立的显而易见性的判断标准。根据该判断标准，外观设计专利的显而易见性判断分为两个步骤：(1) 找到一份与所要求保护的外观设计“基本相同”的对比文件（称为Rosen对比文件）；(2) 找到与Rosen对比文件“特别相关”的另一篇对比文件。其相关程度会使得二者的装饰性特征具有相互应用的启示。根据该判断标准，如果第一步找不到Rosen对比文件的话，将不再进行显而易见性的第二步判断。也就是说该外观设计专利将被认为是有效的。下面对LKQ v. GM案做一个简单的回顾。GM环球科技公司（GM）拥有美国外观设计专利D797,625（下称625专利），涉及车辆用的前护板的外观设计。LKQ公司和Keystone汽车工业公司（统称LKQ）对GM的该外观设计专利提出了IPR（inter pa... 查看全文 >
