• 索骥案件协同管理平台

    1. 1.助力企业案件标准化管理，各类案件节点灵活可控；
    2. 2.专属律师全流程协同办案，海量律师资源轻松匹配；
    3. 3.小程序协作高效便捷，多种辅助工具实时赋能；
    4. 购买咨询：0755-26913451
    点击进入 微信小程序

  • 律所案件展示系统

    1. 整合诉讼案件审结数据和代理机构数据信息，全景展示：
    2. 1.百万量级知识产权审结诉讼数据支撑
    3. 2. "数字化"个人、团队和机构执业经验和成绩
    4. 3.拓客展业和实力宣讲的"最佳神器"
    5. 购买咨询：+86-010-82005878
    申请开通

  • 商机线索检索系统

    1. 整合诉讼案件审结数据和工商数据，赋能代理人及代理机构：
    2. 1.完整覆盖知识产权诉讼权利人数据
    3. 2.及时公开诉讼权利人的相关数据信息
    4. 3.最佳交互，快速定位所需商机线索数据
    5. 购买咨询：+86-010-82005878
    点击试用 查看更多

共存商标双重禁用权冲突的对内效力问题研究

  • 发布时间：2025-05-15 17:02:00
  • 知产类型： 商标
  • 作者 | 余龙  北京炜衡（成都）律师事务所高级合伙人一、问题的提出在近期的某商标系列纠纷案件中，浮现出一个颇具探讨价值的问题：A公司与B公司，因历史遗留问题，各自拥有多枚“WZ”商标。A公司持有的商标最早申请于1994年，基本都核准在第32类3202群组的“无酒精饮料”等商品上；B公司持有的商标最早申请于1995年，基本都核准在第29类2907群组的“牛奶、牛奶饮料（以奶为主）”等商品上。随着市场的发展，出现了许多介于“无酒精饮料”和“牛奶饮料（以奶为主）”之间的“跨界”商品，例如花生牛奶等复合蛋白饮料，以及酸酸乳等乳味饮料。而根据现行《类似商品和服务区分表》，3202群组和2907群组（第二部分）构成类似。因此，A公司和B公司开始就此类尚无明确归类的“跨界”商品相互向对方提起了侵权诉讼。前述纠纷的本质，是共存商标双重禁用权冲突的对内效力问题。在系列纠纷中A公司和B公司互为原被告。在案件中，鉴于原被告双方的商标基于特定的历史原因客观共存，因此人民法院首先必须判断的问题是，原告能否基于其主张的权利商标禁止被告在相关范围内进行使用，即原告的商标禁用权能否向被告进行主张的问题。在开展这一问题的讨论之前，有必要对相关概念进行梳理。二、现行《商标法》体系中商标专用权和商标禁用权首先，应当明确在我国现行《商标法》体系中商标专用权和商标禁用权的概念及具体内容。在《商标法》中并未提及“禁用权”的... 查看全文 >

最新知产舆情

Copyright © 2014-2025 北京知产宝网络科技发展有限公司版权所有