搜索
搜索
高级搜索
搜索
搜索
高级搜索
搜索
搜索
申请查询
查看列表

一种简易访问网络运营商门户网站的方法专利无效宣告请求审查决定书

  • 案件编号:4W111689
  • 决定日期:2021-11-05
  • 申  请 号:02123502.3
  • 申请日期:2002-06-28
  • 公开日期:2008-08-20
  • 请求日期:2021-01-06
  • 法律依据: 专利法第二十六条第四款专利法第二十二条第三款专利法第二十二条第二款专利法实施细则第二十一条第二款专利法实施细则第二十条第一款
  • 国际分类号: G06F9/06G06F17/00
  • 专 利 名 称:一种简易访问网络运营商门户网站的方法
  • 专利权人:深圳敦骏科技有限公司
  • 无效宣告请求人:全讯汇聚网络科技(北京)有限公司
  • 合议组人员: 杜宇(主审员)    贾彦飞(参审员)    陈晓华(合议组组长)   
  • 决 定 结 果:维持有效
  • 决 定 要 点:
    如果一项权利要求的技术方案与最接近的现有技术相比存在区别技术特征,上述区别未被其他现有技术公开,也不属于本领域的公知常识,且使得该方案获得了有益的技术效果,则该权利要求具备创造性。
  • 一、案由 本专利的专利号为02123502.3,申请日为2002年06月28日,授权公告日为2008年08月20日。本专利授权公告时的权利要求书如下: “1. 一种简易访问网络运营商门户网站的方法,其特征在于包括以下处理步骤: A. 接入服务器底层硬件对门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文,直接提交给“虚拟Web服务器”,该“虚拟Web服务器”功能由接入服务器高层软件的“虚拟Web服务器”模块实现; B. 由该“虚拟Web服务器”虚拟成用户要访问的网站与门户业务用户设备建立TCP连接,“虚拟Web服务器”向接入服务器底层硬件返回含有重定向信息的报文,再由接入服务器底层硬件按正常的转发流程向门户业务用户设备发一个重定向到真正门户网站Portal_Server的报文; C. 收到重定向报文后的门户业务用户设备的浏览器自动发起对真正门户网站Portal_Server的访问。 2. 根据权利要求1所述的一种简易访问网络运营商门户网站的方法,其特征在于:所述的步骤A,由门户业务用户在浏览器上输入任何正确的域名、IP地址或任何的数字,形成上行IP报文;所述的步骤B,由“虚拟Web服务器”虚拟成该IP报文的IP地址的网站。 3. 根据权利要求1所述的一种简易访问网络运营商门户网站的方法,其特征在于所述的步骤A前进一步包括以下处理步骤: Al. 接入服务器分析上行IP报文连接信息,对于判断为非门户业务用户设备的IP报文,作直接转发处理; A2. 接入服务器对于是门户业务用户设备的IP报文进一步确定是否是直接访问门户网站Portal_Server的报文,和进一步确定是否是进行域名解析的DNS报文; A3. 接入服务器对于是直接访问门户网站Portal_Server的报文或是进行域名解析的DNS报文,作直接转发处理; A4. 接入服务器对于不是直接访问Portal_Server的报文或不是进行域名解析的DNS报文,进一步确定是否是门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文; A5. 对于不是门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文设置丢弃标志。 4. 根据权利要求3所述的一种简易访问网络运营商门户网站的方法,其特征在于:所述步骤A2,是根据门户业务用户设备的目的IP地址与接入服务器设备上已配置好的门户网站Portal_Server的IP地址比较结果,判断用户报文是否是直接访问门户网站Portal_Server的报文,和根据目的端口号判断是不是进行域名解析的DNS报文;所述步骤A4,是根据仅分配给HTTP报文使用的标准端口号,判断是否是门户业务用户未通过认证前的首个HTTP报文。” 请求人于2021年01月06日向国家知识产权局提出了无效宣告请求,其理由是:其理由是权利要求4不符合专利法第26条第3款的规定;权利要求1、3保护范围不清楚,不符合专利法实施细则第20条第1款的规定;权利要求1不符合专利法实施细则第21条第2款的规定;权利要求1、2不符合专利法第22条第2款的规定、权利要求1-4不符合专利法第22条第3款的规定,请求宣告本专利权利要求1-4全部无效,同时提交了如下证据: 附件1(下称证据1):为WOO2/11391A2的PCT申请国际公开文本及其中文译文,公开日为2002年02月07日; 附件2(下称证据2):为WOO1/49003A2的PCT申请国际公开文本及其中文译文,公开日为2001年07月05日; 附件3(下称证据3):为WOO1/31886A2的PCT申请国际公开文本及其中文译文,公开日为2001年05月03日; 附件4:国家知识产权局出具的本专利存档文件证明的复印件,共40页。 经形式审查合格,国家知识产权局于2021年01月13日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了专利权人,同时成立合议组对本案进行审查。 请求人于2021年02月07日提交补充意见,同时提交了如下附件(编号续前): 附件5(下称证据4):《TCP/IP详解(卷1)》,(美)W.Richard Stevens著,范建华等译,机械工业出版社,2000年04月第1版,2002年03月第7次印刷,复印件共12页; 附件6(下称证据5):《TCP/IP详解(卷3)》,(美)W.Richard Stevens著,胡谷雨等译,机械工业出版社,2000年09月第1版,2001年06月第3次印刷,复印件共11页。 请求人认为:1.权利要求1、3的保护范围不清楚,不符合专利法实施细则第20条第1款的规定。 1.1权利要求1中并未记载底层硬件如何识别“门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文”的操作,从而导致权利要求1的保护范围不清楚。 1.2权利要求1和说明书中均未记载“虚拟Web服务器”与用户设备之的“TCP”连接是如何建立的,从而导致权利要求1的保护范围不清楚。 2.1权利要求3中步骤Al至A4的执行主体是“接入服务器”,可见,权利要求3并没有清楚地限定步骤Al至A4的执行主体是“接入服务器的底层硬件”或“接入服务器的“虚拟Web服务器”。 2.2本专利说明书中没有给出“非门户业务设备”的定义,使得本领域技术人员不能判断哪些设备属于权利要求3中限定的“非门户业务设备”,从而导致了权利要求3的保护范围不清楚。 2.3权利要求3中A5步骤将“不是门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文”设置丢弃标志,然而,“经认证的门户业务用户的HTTP报文”显然不是门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文,因此根据步骤A4应该设置丢弃标志。然而,本专利的目的在于为经认证的用户提供上网权限,丢弃“经认证的用户的HTTP报文”显然与本专利的技术方案的目的相矛盾。另外,Al步骤明确限定:“对于判断为非门户业务用户设备的IP报文,作直接转发处理”。“不是门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文”必然属于“非门户用户设备的IP报文”,根据A3步骤应当被直接转发,而不应被丢弃。步骤A5与步骤A1矛盾。 3.权利要求1保护的方法旨在解决将“未通过认证的门户业务用户设备”自动强制到Portal_Server网站的技术问题。在步骤A中,“接入服务器底层硬件对门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文,直接提交给“虚拟Web服务器”。可见,为了将“用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文”直接交给“虚拟Web服务器”,接入服务器底层硬件需要首先识别出是否是“用户设备未通过认证前的第一个上HTTP报文”。因此,在步骤A中,接入服务器底层硬件首先要识别出、以及如何识别出“门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文”是解决上述技术问题的必要技术特征。由于权利要求1未记载以上必要技术特征,因此不符合专利法实施细则第21条第2款的规定。 4.权利要求1和4的技术方案在说明书中公开不充分,不符合专利法第26条第3款的规定。 4.1为了将“用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文”直接交给“虚拟Web服务器”,接入服务器底层硬件需要首先识别出是否是“用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文”。然而,涉案专利并没有记载底层硬件如何识别“用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文”,使得本领域技术人员不能实现权利要求1要求保护的方法。 4.2本领域技术人员了解,HTTP报文通常使用“80”端口,因此,可以依据端口号判断“HTTP报文”。然而,仅依据端口号并不能判断HTTP报文是否为“门户业务用户未通过认证前的第一个HTTP报文”。事实上,无论用户是否通过认证,其发送的HTTP报文一般都是采用标准端口(即80端口)发送的。本专利说明书记载了:“步骤204,根据仅分配给HTTP报文使用的标准端口号,可进一步判断出是否是Portal业务用户未通过认证前的首个HTTP报文,若是则继续执行步骤206”。以上说明书中的段落与权利要求4中记载的技术方案一致,并没有给出如何通过HTTP的标准端口判断HTTP报文是否为“门户业务用户未通过认证前的首个HTTP报文”。权利要求4以及说明书中记载的技术方案并不能使所属技术领域的技术人员能够实现对“门户业务用户未通过认证前的首个HTTP报文”的判断。因此,权利要求4的技术方案在说明书中公开不充分。 5.权利要求1-2相对于证据1不具备新颖性,不符合专利法第22条第2款的规定。 6.权利要求1-4不具备创造性,不符合专利法第22条第3款的规定。 6.1权利要求1相对于证据1、证据1和证据3的结合、证据1、证据3和公知常识的结合、证据3、证据1和公知常识的结合不具备创造性; 6.2权利要求2的附加技术特征分别被证据1、证据3、证据1和公知常识的结合、证据3和公知常识的结合公开;权利要求3的附加技术特征被证据1、证据2和公知常识的结合公开;权利要求4的附加技术特征是公知常识,或被证据2公开。 专利权人于2021年02月26日提交了意见陈述书,其对证据1的中文的准确性有异议,并提交了证据1的中文译文。 2021年03月15日,合议组将请求人于2021年02月07日提交的意见陈述书及其附件转送给专利权人;将专利人于2021年02月26日提交的意见陈述书及其附件转送给请求人。 国家知识产权局本案合议组于2021年03月30日向双方当事人发出了口头审理通知书,定于2021年05月27日举行口头审理。 请求人于2021年04月25日提交补充意见,同时提交了如下附件(编号续前): 附件7:证据1的中文译文; 附件8:证据2的中文译文。 口头审理如期举行,双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中,明确以下内容: (1)专利权人对权利要求书没有修改,合议组告知双方当事人本次口头审理所针对的文本是本专利授权公告文本。 (2)合议组当庭将请求人于2021年04月25日提交的意见陈述和附件转交给专利权人。 (3)请求人明确所有无效理由以2021年02月07日提交的补充意见为准。 (4)请求人明确证据4、5作为公知常识性证据,并当庭出示了证据4、5的原件。专利权人对证据1-5的真实性、公开日期无异议,对请求人于2021年01月06日提交的证据1-3的中文译文准确无异议,认可证据4、5作为公知常识性证据。 (5)双方在坚持书面意见的基础上,就全部无效理由充分陈述了意见。 (6)合议组告知鉴于双方当事人当庭已经充分陈述各自意见,口头审理之后合议组不再接受双方当事人的任何意见和证据。 2021年09月24日,合议组向双方当事人发出合议组成员变更通知书,告知双方当事人,参审员由邢鹏变更为贾彦飞。 答复期满,双方当事人未对合议组成员提出回避请求。 至此,合议组认为本案事实已经清楚,可以作出审查决定。 二、决定的理由 1、审查基础 专利权人在无效程序中未修改专利文件,因此,本决定所针对的文本为本专利授权公告的文本。 2、证据认定 证据1-3均为专利文献,专利权人对上述证据的真实性、公开日期及译文的准确性无异议,合议组也未发现影响其真实性的瑕疵,因此对其真实性和公开日期予以认可,且证据1-3的公开日期均在本专利申请日之前,可以作为现有技术评价本专利的新颖性或创造性,其中外文证据的公开内容以其中文译文为准。 证据4-5均为教科书,专利权人对其真实性和公开日期无异议,并认可其可以作为公知常识性证据,合议组也未发现影响其真实性的瑕疵,因此对其真实性和公开日期予以认可。且其公开日期均在本专利申请日之前,因此可作为评述本专利创造性的公知常识性证据。 3、关于专利法第26条第3款 专利法第26条第3款规定:说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明,以所属技术领域的技术人员能够实现为准。 3.1根据本专利说明书第4页记载的内容可知,步骤A“接入服务器底层硬件对门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文……模块实现”,以及步骤B、步骤C及其内容,本领域技术人员根据说明书的上述记载可知,接入服务器将HTTP报文直接提交给“虚拟Web服务器”,而“虚拟Web服务器”模块为接入服务器高层软件。对于进一步确定是否是门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文,本领域技术人员根据说明书的上述记载能够实现相应的步骤,因此,本专利说明书对本专利权利要求1的技术方案做出了充分完整的说明,本领域技术人员根据说明书的记载能够实现上述技术方案,因此,请求人的相应理由不成立。 3.2根据本专利说明书第6页第1段至第7页第3段、附图1记载的内容可知,本专利说明书已经清楚完整地记载了访问网络运营商门户网站的流程,对于“根据仅分配给HTTP报文使用的标准端口号,判断是否是门户业务用户未通过认证前的首个HPPT报文”,本领域技术人员知晓使用标准端口号的报文是HTTP报文,利用是否使用标准端口号可以判断是否是HTTP报文,在此基础上,本领域技术人员根据说明书的上述记载能够实现进一步判断使用标准端口号的报文是否是门户业务用户未通过认证前的首个HPPT报文,因此,本专利说明书对本专利权利要求4的技术方案做出了充分完整的说明,本领域技术人员根据说明书的记载能够实现上述技术方案,因此,请求人的相应理由不成立。 4、关于专利法实施细则第20条第1款 专利法实施细则第20条第1款规定:权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征,清楚、简要地表述要求保护的范围。 4.1根据本专利说明书第6页第1段至第7页第3段、附图1记载的内容可知,本专利说明书已经清楚完整地记载了访问网络运营商门户网站的流程,本专利说明书第4页记载了步骤A、步骤B、步骤C及其内容,本领域技术人员根据说明书的上述记载可知,接入服务器将HTTP报文直接提交给“虚拟Web服务器”,而“虚拟Web服务器”模块为接入服务器高层软件。对于进一步确定是否是“门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文”,以及“由该‘虚拟Web服务器’虚拟成用户要访问的网站与门户业务用户设备建立TCP连接”,本领域技术人员根据说明书的上述记载能够实现相应的步骤,因此,本专利说明书对本专利权利要求1的技术方案做出了充分完整的说明,权利要求1的技术方案的保护范围是清楚的,因此,请求人的相应理由不成立。 4.2对于权利要求3中的步骤A1-A4,本领域技术人员根据权利要求3限定的技术方案可以清楚、明确地确定步骤A1-A4的执行主体为接入服务器;在本技术领域“非门户业务”通常为除门户业务之外的业务,本领域技术人员清楚“非门户业务用户设备”的含义;Al步骤是对不是门户业务用户设备的IP报文进行的处理,而A5步骤则是对是门户业务用户设备的报文但不是未通过认证前的第一个上行HTTP报文进行的处理,步骤Al和A5不存在“对同一报文进行不同处理”的问题,不存在步骤A1和A5彼此矛盾的缺陷。基于以上分析,权利要求3的保护范围是清楚的,因此,请求人的相应理由不成立。 5、关于专利法实施细则第21条第2款 专利法实施细则第21条第2款规定:独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案,记载解决技术问题的必要技术特征。 对于请求人的上述观点,合议组认为:本专利说明书中记载了(参见说明书第3页第6段)如下内容:本发明目的是设计一种简易访问网络运营商门户网站的方法,对现有“DNAT+SNAT+Redirect”技术方案进行提练,以尽量简化强制Portal过程中对于接入服务器底层硬件的要求。为了解决上述问题,本专利权利要求1中限定了:接入服务器底层硬件将HTTP报文直接提交给“虚拟Web服务器”,“虚拟Web服务器”功能由接入服务器高层软件的“虚拟Web服务器”模块实现;“虚拟Web服务器”虚拟成用户要访问的网站与业务用户建立连接,然后由“虚拟Web服务器”向接入服务器底层硬件返回含有重定向信息的报文。由此可见,本专利权利要求1通过“虚拟Web服务器”直接接收报文、虚拟为用户要访问的网站以及返回含有重定向的报文,从而在访问网络运营商门户网站时不涉及DNAT和SNAT过程,简化对接入服务器底层硬件的要求,并且本领域技术人员完全能够实现“虚拟Web服务器”的相应操作和数据转发流程,对于接入服务器如何识别“门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文”不是必要技术特征,因此,权利要求1中限定了解决其技术问题的全部必要技术特征,请求人的相应理由不成立。 6、关于专利法第22条第2、3款 专利法第22条第2款规定:新颖性,是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知,也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 专利法第22条第3款规定:创造性,是指同申请日以前已有的技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型有实质性特点和进步。 6.1关于权利要求1 6.1.1以证据1作为最接近的现有技术 权利要求1保护一种简易访问网络运营商门户网站的方法。证据1公开了一种分布式网络验证及接入控制系统,并具体公开了如下内容(参见证据1中文译文第1-8页,图6-8):用户利用硬布线或无线连接方式通过连接至一网络来取得对一专用网络的接入;随后启始以任何网站为自标的因特网接入请求。如果该用户并未被授权进行因特网接入的话;那么该用户被传送至第一预定网站;该网站把该用户指向一个可通过因特网接入的验证服务器。该验证服务器向该用户传送一个请求验证信息的HTTP表单网页(参见证据1中文译文第1页)。 典型地,专用网络可通过首先尝试验证新用户的身份和网络特权来响应于尝试取得网络接入的新用户。如果新用户并不在该专用网络授权用户列表中的话,该专用网络将有权拒绝该新用户进入该网络,或使其在访客账户的名义下以新用户的最小特权建立一临时会话。然而,如果给予了新用户一访客账户,该专用网络将不会具有新用户身份的精确记录。因此,大部分专用网络将选择拒绝任何未注册用户的进入。该种网络响应在一个构想的分布式网络中尤其存在问题,其中该分布式网络包含可响应于移动个人的多个小型专用网络。本发明将通过建立一种系统来寻求减缓该种困境,该系统可让使用该“访客”账户的新用户被正确地识别(参见证据1中文译文第5页)。 该识别不仅对于维持网络上所有用户的准确纪录是有用的,而且对于计费也是有用的。例如;在含有多个小型专用网络的分布式网络中,可能希望按照专用网络上的接入时间来对“访客”用户计费。在本发明中,这是由一个集中式验证网络服务器来实现的,其中移动用户和目标专用网络都向该服务器预订。该移动用户产生用于该验证网络服务器的账户,该账户包括一识别手段,例如一口令。该专用网络接受来自验证网络服务器的验证结果,且为新用户产生适当限制的网络接入(参见证据1中文译文第5页)。 在网络129中,服务器125优选地负责验证所有新用户和分配各种不同网络服务,包括因特网接入。在此实例中,移动用户利用膝上型计算机121和接入点123接入网络129,但并未具有服务器125的网络账户,且将因此典型地被拒绝网络接入。尽管如此,该移动用户通过任何一种网络浏览器(Microsoft Internet Explorer、Netscape Navigator)来启始因特网接入会话至希望网页133。该移动用户装置121因此将经过其域名解析过程以识别目标网页133的正确IP地址(参见证据1中文译文第8页)。 如本领域已知,由源主机把SYN分组(即同步化/起动分组)发送到目的主机然后等待同步化确认(SYN ACK)来起动一个TCP连接。然而,在此实例中如图8所示,当移动用户装置121在步骤1尝试着通过使用获得的目的IP地址把一TCP SYN分组发送至该目标网页133来打开一个到目标装置133的HTTP连接时;网络129拦截该分组并检查是否该移动用户装置121被授权可取得对因特网的接入权。若是,那么该消息将因此被转送。如果该移动用户装置未被授权的话,那么该分组的路径被重新安排至一个预定的重定向Web服务器139。重定向Web服务器139在步骤2中通过传送“网站重定位”消息来进行响应,该消息将指示移动用户装置121到一个验证网络服务器137(此重定向能力对于用于编写网页的通用语言HTML来说是公知的)。该移动用户的网络浏览器在步骤3通过自动地重新传送该HTTP请求至验证网络服务器137,来响应该“网站重定位”消息。再次地,网络129拦截该TCP SYN分组,但在辨识出目标网站现在为验证网络服务器137之后,该分组将毫无变动地被转送(参见证据1中文译文第8页)。 因此,网络129并不禁止未经授权用户的因特网接入,它仅仅限制对有限数量的预定网站的接入。对事先授权网站(例如验证网络服务器137)的因特网接入请求将被允许接入因特网,但所有对未经授权网站的因特网请求被自动地重新路由至重定向服务器网站139(参见证据1中文译文第8页)。 应该要注意的是,服务器125、重定向Web服务器139、验证网络服务器137与守门者服务器135并不需要位于分离的机器上,且其中一个或多个可共存在同一机器上。再者,并不需要通常意义上的服务器,而可以是能够执行属性功能的网页、脚本、小程序或其它例程。此外,重定向Web服务器139的功能性不需要是分离,可以集成在网络129中(参见证据1中文译文第9页)。 在图6的说明中,本发明被说明为一种在网络129中运作的程序例程,但该程序例程的位置并未明确地陈述出来。本发明可以是在服务器125、路由器127或接入点123中运作的程序例程,或可被划分(parse)以在该三者中分散器例程(参见证据1中文译文第9-10页)。 证据1的移动用户装置相当于权利要求1的门户业务用户装置;证据1公开当移动用户装置121在步骤1尝试着通过使用获得的目的IP地址把一TCP SYN分组发送至该目标网页133来打开一个到目标装置133的HTTP连接时;网络129拦截该分组并检查是否该移动用户装置121被授权可取得对因特网的接入权。虽然证据1没有明确公开网络129是否具有接入服务器,但证据1中的网络129具有授权用户装置121接入因特网的功能,该功能相当于接服务器所实现的功能,因此证据1的网络129相当于权利要求1的接入服务器。 虽然证据1公开了所有对未经授权网站的因特网请求被自动地重新路由至重定向服务器网站139,重定向Web服务器139在步骤2中通过传送“网站重定位”消息来进行响应,该消息将指示移动用户装置121到一个验证网络服务器137,但证据1没有具体公开重定向服务器如何响应“网站重定位”信息以实现“网站重定位”功能,即证据1没有公开虚拟Web服务器,证据1的重定向服务器不能相当于权利要求1的虚拟Web服务器。 基于以上分析,权利要求1与证据1相比至少存在以下区别技术特征:A.接入服务器底层硬件对门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文,直接提交给“虚拟Web服务器”,该“虚拟Web服务器”功能由接入服务器高层软件的“虚拟Web服务器”模块实现;B.由该“虚拟Web服务器”虚拟成用户要访问的网站与门户业务用户设备建立TCP连接,“虚拟Web服务器”向接入服务器底层硬件返回含有重定向向信息的报文,再由接入服务器底层硬件按正常的转发流程向门户业务用户设备发一个重定向到真正门户网站Portal_Server的报文。 由于证据1没有完全公开权利要求1的技术方案,权利要求1与证据1存在区别技术特征,因此权利要求1相对于证据1符合专利法第22条第2款关于新颖性的规定。因此,请求人提出的权利要求1不符合专利法第22条第2款规定的新颖性的无效理由不成立。 基于上述区别技术特征可以确定权利要求1相对于证据1实际要解决的技术问题是:如何简化强制改向过程从而减少对接入服务器底层硬件的负担。 请求人提交的证据3与本决定的第30166号在先决定中使用的证据1相同,基于在先决定的认定:“本专利权利要求1与证据2相比存在以下区别技术特征:A. 接入服务器底层硬件对门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文,直接提交给“虚拟Web服务器”,该“虚拟Web服务器”功能由接入服务器高层软件的“虚拟Web服务器”模块实现;B. 由该“虚拟Web服务器”虚拟成用户要访问的网站与门户业务用户设备建立TCP连接,“虚拟Web服务器”向接入服务器底层硬件返回含有重定向向信息的报文,再由接入服务器底层硬件按正常的转发流程向门户业务用户设备发一个重定向到真正门户网站Portal_Server的报文。上述区别技术特征使得本专利权利要求1的技术方案实际解决的技术问题是如何简化强制改向过程从而减少对接入服务器底层硬件的负担”,由此可见,证据3也没有公开上述区别技术特征。 证据4公开了以下内容(参见证据4第175-176页):客户必须将确认序号设置为服务器的ISN加1已对服务器的SYN报文进行确认(报文段3)。这三个报文段完成连接的建立。这个过程也称为三次握手(three-way handshake)。证据4没有公开关于虚拟Web服务器的内容,因此证据4也没有公开上述区别技术特征。 由上可知,证据1、证据3、证据4均没有公开上述区别技术特征,也没有给出任何相关的技术启示,并且目前也没有证据表明上述区别是本领域的公知常识。上述区别技术特征使得本专利权利要求1的技术方案获得了简化处理及降低底层硬件的负担的有益技术效果。因此,请求人提出的以证据1作为最接近现有技术的关于权利要求1不符合专利法第22条第3款规定的创造性的无效理由不成立。 6.1.2以证据3作为最接近的现有技术 权利要求1保护一种简易访问网络运营商门户网站的方法,权利要求1与证据3相比存在以下区别技术特征:A. 接入服务器底层硬件对门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文,直接提交给“虚拟Web服务器”,该“虚拟Web服务器”功能由接入服务器高层软件的“虚拟Web服务器”模块实现;B. 由该“虚拟Web服务器”虚拟成用户要访问的网站与门户业务用户设备建立TCP连接,“虚拟Web服务器”向接入服务器底层硬件返回含有重定向向信息的报文,再由接入服务器底层硬件按正常的转发流程向门户业务用户设备发一个重定向到真正门户网站Portal_Server的报文。(具体内容参见6.1.1)。 基于上述区别可以确定该权利要求相对于证据3实际要解决的技术问题是:如何简化强制改向过程从而减少对接入服务器底层硬件的负担。 由上可知,证据3、证据1(具体内容参见6.1.1)均没有公开上述区别技术特征,也没有给出任何相关的技术启示,并且目前也没有证据表明上述区别是本领域的公知常识。上述区别技术特征使得本专利权利要求1的技术方案获得了简化处理及降低底层硬件的负担的有益技术效果。因此,请求人提出的以证据3作为最接近现有技术的关于权利要求1不符合专利法第22条第3款规定的创造性的无效理由不成立。 7.2关于权利要求2-4 权利要求2-4是独立权利要求1的从属权利要求。请求人对于上述权利要求不具备新颖性或创造性的无效理由是在权利要求1不具备新颖性或创造性的基础上提出的,分别使用证据1-证据5以及本领域的公知常识评述权利要求2-6的附加技术特征,因此,鉴于权利要求1不具备新颖性和创造性的无效理由均不成立,权利要求2-6不具备新颖性和创造性的无效理由也不成立。 综上所述,请求人的无效理由均不成立,合议组依法作出如下审查决定。 三、决定 维持02123502.3号发明专利权有效。 当事人对本决定不服的,可以根据专利法第46条第2款的规定,自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。根据该款的规定,一方当事人起诉后,另一方当事人作为第三人参加诉讼。
登录/注册后即可查看全部详情,请登录注册