北京精雕科技有限公司与上海奈凯电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷二审民事判决书

  • 当事人:
      上诉人(原审原告)北京精雕科技有限公司,住所地北京市门头沟区石龙工业区,法律文书送达地北京市门头沟区石龙工业区永安路10号。
      法定代表人蔚飞,该公司总经理。
      委托代理人冯雪梅,该公司法律顾问。
      委托代理人卢宁,该公司上海分公司经理。
      被上诉人(原审被告)上海奈凯电子科技有限公司,住所地上海市闵行区立跃路778号115室G座。
      法定代表人汪永生,该公司董事长。
      委托代理人王春雷,上海豪珈律师事务所律师。
      委托代理人郑之开,该公司经理。
    审理经过:
      上诉人北京精雕科技有限公司(以下简称"精雕公司")因与被上诉人上海奈凯电子科技有限公司(以下简称"奈凯公司")计算机软件著作权侵权纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2006)沪一中民五(知)初字第134号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2006年11月29日开庭时间公开开庭审理此案,上诉人精雕公司委托代理人冯雪梅、卢宁,被上诉人奈凯公司委托代理人王春雷、郑之开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
      原审查明:2001年10月16日,中华人民共和国国家版权局(以下简称"国家版权局")向精雕公司颁发软著登字第0011393号《计算机软件著作权登记证书》,登记号2001SR4460,软件名称JDPaint精雕雕刻软件V4.0(简称:JDPaint),该证书推定精雕公司自2001年7月16日起,在法定的期限内享有上述软件的著作权。2004年7月9日,国家版权局向精雕公司颁发软著登字第025028号《计算机软件著作权登记证书》,登记号2004SR06627,软件名称:精雕雕刻软件JDPaintV5.0(简称:JDPaint),权利取得方式为原始取得,权利范围为全部权利,首次发表日期为2003年3月1日。
      2004年5月21日,国家版权局向奈凯公司颁发软著登字第023060号《计算机软件著作权登记证书》,登记号:2004SR04659,软件名称:奈凯数控系统V5.0(简称:Ncstudio),权利取得方式为原始取得,权利范围为全部权利,首次发表日期为2004年3月29日。2005年9月8日,国家版权局向奈凯公司颁发软著登字第041930号《计算机软件著作权登记证书》,登记号:2005SR10429,软件名称:维宏数控运动控制系统V3.0(简称:Ncstudio),权利取得方式为受让取得,权利范围为全部权利,首次发表日期为2000年12月1日。
      2006年4月20日,精雕公司申请北京市门头沟区公证处办理网上相关资料证据保全。由公证员现场监督精雕公司委托代理人使用公证处电脑及上网设施,在网上地址栏搜索并登陆www.weihong.com.cn,打开该公司首页"公司新闻"、"产品介绍"、"活动与新闻"、"热点新闻"等栏目并打印相关报道。上述栏目报道中,具有以下相关内容:2005年12月,奈凯公司推出NC-1000雕铣机控制系统,该数控系统全面支持精雕各种版本Eng文件、该功能是针对用户对精雕JDPaintV5.19这一排版软件的酷爱而研发的。北京市门头沟区公证处为此出具公证书陈述其公证员见证上述过程。
      原审另查明,奈凯公司的Ncstudio软件能够读取精雕公司JDPaint软件输出的Eng文件,即Ncstudio软件与JDPaint软件所输出的Eng文件兼容。
      精雕公司在原审中指控奈凯公司Ncstudio软件因能读取精雕公司JDPaint软件输出的Eng文件而侵犯精雕公司对JDPaint软件的著作权,精雕公司所生产精雕雕刻机的销量由此减少,诉请判令奈凯公司:1、立即停止支持精雕JDPaint各种版本输出格式Eng的数控系统的开发和销售及其他侵权行为;2、在上海《新民晚报》和福州《海峡都市报》中缝以外非广告版面向精雕公司公开赔礼道歉;3、赔偿精雕公司经济损失人民币485,000元。
      原审认为:根据《中华人民共和国著作权法》及《计算机软件保护条例》的规定,现行法律对于计算机软件只保护程序和其文档的著作权。本案中,精雕公司现主张奈凯公司的Ncstudio软件读取JDPaint软件所输出的Eng文件之行为侵犯其软件著作权,因此Eng文件是否属于法律保护的JDPaint软件的组成部分是本案应审查的重点。JDPaint软件所输出的Eng文件是数据文件,其所使用的输出格式即Eng格式是计算机JDPaint软件的目标程序经计算机执行产生的结果,该格式数据文件本身不是代码化指令序列或者符号化指令序列或者符号化语句序列,也无法通过计算机运行和执行。此外,根据精雕公司的陈述,Eng文件是JDPaint软件在加工编程计算机上运行所生成的数据文件。可见,该文件所记录的数据并非精雕公司的JDPaint软件所固有,而是软件使用者输入的雕刻加工信息而生成的。因此,Eng格式数据文件中包含的数据和文件格式并不属于JDPaint软件的程序,不属于计算机软件的保护范围,不应受到法律保护。据此,精雕公司主张奈凯公司的Ncstudio软件能够读取Eng文件的行为实质上是软件与数据文件的兼容。精雕公司关于奈凯公司的软件接收Eng文件构成软件著作权侵权的主张,缺乏法律依据,应不予支持。故依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第一款第(八)项、《计算机软件保护条例》第二条、第三条第(一)项、第(二)项之规定,判决:对精雕公司的诉讼请求不予支持,一审案件受理费人民币9,785元,由精雕公司负担。
登录/注册后即可查看全部详情,请登录注册

-角色分析

VIP用户可点击查看可视化分析

-引用法规

同法条检索

  • 《中华人民共和国著作权法(1990)》 第二条 第三条
  • 《中华人民共和国著作权法(2001)》 第二条  第三条 
  • 《中华人民共和国著作权法(2010)》 第二条  第三条 
  • 《中华人民共和国著作权法 (修改草案)(2012)》 第二条 第三条
  • 《计算机软件保护条例 (2001)》 第二条 第三条 第八条 第二十四条
  • 《计算机软件保护条例 (2011)》 第二条 第三条 第八条 第二十四条
  • 《计算机软件保护条例(2013)》 第二条 第三条 第八条 第二十四条
  • 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条 第一百五十八条
  • 《计算机软件保护条例(1991)》 第二条 第三条 第八条 第二十四条