-
-
律所案件展示系统
- 整合诉讼案件审结数据和代理机构数据信息，全景展示：
- 1.百万量级知识产权审结诉讼数据支撑
- 2. "数字化"个人、团队和机构执业经验和成绩
- 3.拓客展业和实力宣讲的"最佳神器"
- 购买咨询：+86-010-82005878
-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民事裁定书 （2024）新0104民初10852号 原告：某科技有限责任公司。 法定代表人：雷某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭秀林，广东智夆律师事务所律师。 被告：李某。 原告某科技有限责任公司与被告李某侵害商标权纠纷一案，本院于2024年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民事裁定书 （2024）苏0804民初8492号 原告：某某家居集团股份有限公司，统一社会信用代码×××77Ｙ。 法定代表人：谢某某，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：马律师，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟律师，山东昌平律师事务所律师。 被告：淮安某某某网络技术服务有限公司，统一社会信用代码×××Ｅ3Ｎ。 法定代表人：卢某，该公司执行董事。 原告某某...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市松江区人民法院 民事裁定书 （2024）沪0117民初19683号之一 原告：某某公司。 法定代表人：费某，总经理。 委托诉讼代理人：徐某，某某律师事务所律师。 被告：沈某。 原告某某公司与被告沈某侵害商标权纠纷一案，本院于2024年9月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案属事实不易查明但法律适用明确的案件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百七十条的规定...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市松江区人民法院 民事裁定书 （2024）沪0117民初19694号 原告：某某公司1。 法定代表人：曹某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李某，某某律师事务所律师。 被告：某某公司2。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：张某，某某公司3员工。 被告：某某公司3。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：张某，公司员工。 原告某某公司1与被告某某公司2、某某公司3侵害商标权纠...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市静安区人民法院 民事裁定书 （2024）沪0106民初25517号 原告：某某公司。 法定代表人：吴某，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：莫某，某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某，某某律师事务所律师。 被告：某某商店（个体工商户），经营场所上海市静安区。 经营者：曾某。 原告某某公司与被告某某商店侵害商标权纠纷一案，本院于2024年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市静安区人民法院 民事裁定书 （2024）沪0106民初24239号 原告：焦某。 委托诉讼代理人：陈某1，某某律师事务所1律师。 被告：某某公司1。 法定代表人：王某。 被告：某某公司2。 法定代表人：谌某，董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈某2，某某律师事务所2律师。 原告焦某与被告某某公司1、被告某某公司2侵害商标权纠纷一案，本院于2024年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市海淀区人民法院 民事裁定书 (2024)京0108民初38936号 原告：某有限公司。 被告：某国际有限公司。 被告：某食品有限公司1。 被告：某科技有限公司。 被告：某食品有限公司2。 原告某有限公司与被告某国际有限公司、某食品有限公司1、某科技有限公司、某食品有限公司2侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市海淀区人民法院 民事裁定书 (2024)京0108民初38934号 原告：某咨询有限公司。 被告：某有限公司。 被告：某科技有限公司。 原告某咨询有限公司与被告某有限公司、某科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员王东勇 二〇二四年十月十...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市海淀区人民法院 民事裁定书 （2024）京0108民初38935号 原告：某有限公司。 被告：某国际有限公司。 被告：某食品有限公司。 被告：某科技有限公司。 被告：某食品科技有限公司。 原告某有限公司与被告某国际有限公司、某食品有限公司、某科技有限公司、某食品科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市奉贤区人民法院 民事裁定书 （2024）沪0120民初16543号 原告：某某公司1。 法定代表人：黄某，总经理。 委托诉讼代理人：张某1，某某律师事务所律师。 被告：某某公司2。 负责人：张某2，职务不详。 原告某某公司1与被告某某公司2侵害商标权纠纷一案，本院于2024年9月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。因本案基本事实清楚，权利义...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
