• 索骥案件协同管理平台

    1. 1.助力企业案件标准化管理，各类案件节点灵活可控；
    2. 2.专属律师全流程协同办案，海量律师资源轻松匹配；
    3. 3.小程序协作高效便捷，多种辅助工具实时赋能；
    4. 购买咨询：0755-26913451
    点击进入 微信小程序

  • 律所案件展示系统

    1. 整合诉讼案件审结数据和代理机构数据信息，全景展示：
    2. 1.百万量级知识产权审结诉讼数据支撑
    3. 2. "数字化"个人、团队和机构执业经验和成绩
    4. 3.拓客展业和实力宣讲的"最佳神器"
    5. 购买咨询：+86-010-82005878
    申请开通

  • 商机线索检索系统

    1. 整合诉讼案件审结数据和工商数据，赋能代理人及代理机构：
    2. 1.完整覆盖知识产权诉讼权利人数据
    3. 2.及时公开诉讼权利人的相关数据信息
    4. 3.最佳交互，快速定位所需商机线索数据
    5. 购买咨询：+86-010-82005878
    点击试用 查看更多

知识产权侵权诉讼时效应当自公证处实际取证之日起算

  • 发布时间：2024-07-08 18:50:00
  • 知产类型： 著作权 专利
  • 作者 | 胡杨 陆雅露  北京观韬中茂律师事务所编辑 | 布鲁斯一、案件基本事实及三次审理过程（一）基本案情原告独占性享有许多香港经典电影作品在中国大陆地区的信息网络传播权、转授权和维权权利。2016年，原告注意到多个知名视频聚合平台存在大量侵权行为，未经授权播放大量涉案电影作品。2016年4月10日，原告委托公证处就其拥有的数百个电影作品针对多个知名视频聚合平台进行侵权证据保全。2016年4-6月期间，公证处依次对多个知名视频聚合平台进行侵权取证工作。2016年5月10日，公证员对某个知名视频聚合平台进行证据保全工作。2019年5月8日，原告向该平台运营方寄送律师函进行催告。2022年2月10日，原告再次寄送律师函进行催告。因其拒绝承担侵权赔偿责任，原告对其侵权行为向北京互联网法院提起诉讼。（二）裁判结果本案核心争议焦点为诉讼时效是从原告申请公证之日，还是公证员实际取证之日起算？2023年1月，北京互联网法院一审判决认为应当自委托公证之日2016年4月10日起算，而原告书面催告时2019年5月8日已过法定诉讼时效，故驳回原告起诉。2023年10月，北京知识产权法院二审后认为事实认定和法律适用错误，故发回重审。2024年3月，北京互联网法院重审后判决，原告2016年4月10日申请对侵权行为的情况进行证据保全公证，虽然委托书中已载明其发现有包括被诉公司运营的某视频在内的诸多平台存在侵... 查看全文 >

最新知产舆情

Copyright © 2014-2024 北京知产宝网络科技发展有限公司版权所有