-
-
律所案件展示系统
- 整合诉讼案件审结数据和代理机构数据信息，全景展示：
- 1.百万量级知识产权审结诉讼数据支撑
- 2. "数字化"个人、团队和机构执业经验和成绩
- 3.拓客展业和实力宣讲的"最佳神器"
- 购买咨询：+86-010-82005878
-
上海市金山区人民法院 民事裁定书 （2024）沪0116民初2364号 原告：某某公司1 被告：某某公司2 被告：蒋某 原告某某公司1与被告某某公司2、蒋某商标使用许可合同纠纷一案，本院于2024年2月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。因本案基本事实清楚，法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市松江区人民法院 民事裁定书 （2023）沪0117民初25456号之一 原告：某某公司1。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵某，某某律师事务所1律师。 被告：某某公司2。 法定代表人：卢某，该公司董事长。 被告：卢某。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：顾某，某某律师事务所2律师。 原告某某公司1与被告某某公司2、卢某商标使用许可合同纠...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市静安区人民法院 民事裁定书 （2023）沪0106民初41326号之一 原告：某某公司1。 法定代表人：陆某，董事长。 委托诉讼代理人：樊某，某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某某律师事务所律师。 被告：某某公司2。 法定代表人：姜某1，职务不详。 被告：姜某1。 被告：尹某。 被告：姜某2。 原告某某公司1与被告某某公司2、姜某1、尹某、姜某2商标使用许可合同纠纷一案，本院于20...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市松江区人民法院 民事裁定书 （2023）沪0117民初17862号 原告：吴某。 被告：某某公司。 法定代表人：薛某。 原告吴某与被告某某公司商标使用许可合同纠纷一案中，本院于2023年7月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案基本事实清楚、权利义务关系明确，因被告某某公司下落不明，需要适用普通程序，可由审判员一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市虹口区人民法院 民事裁定书 （2023）沪0109民初14175号 原告：某某公司2。 法定代表人：张某1，执行董事。 委托诉讼代理人：余某，某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某某律师事务所律师。 被告：某某公司1。 法定代表人：张某2，职务不详。 原告某某公司2与被告某某公司1商标使用许可合同纠纷一案，本院于2023年6月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案需...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
上海市嘉定区人民法院 民事裁定书 （2023）沪0114民初6017号 原告：某某公司1。 法定代表人：庞某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，某某律师事务所1律师。 委托诉讼代理人：王某，某某律师事务所1律师。 被告：某某公司2。 法定代表人：开某，总经理。 被告：某某公司3。 法定代表人：开某，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：朱某，某某律师事务所2律师。 原告某某公司1与被告某某公司2、某某...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民事裁定书 （2022）苏1291民初425号之一 原告：袁亮。 委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏永衡律师事务所律师。 江苏永衡律师事务所实习人员：涂丹。 被告：耿丽。 委托诉讼代理人：左思成，江苏斐多律师事务所律师。 原告袁亮与被告耿丽商标使用许可合同一案，本院于2022年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民事裁定书 （2020）苏1291民初1736号 原告：王伟东。 原告：朱平。 共同委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。 被告：王蓉。 委托诉讼代理人：孙来山，江苏海瑞华律师事务所律师。 原告王伟东、朱平与被告王蓉商标使用许可合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市东城区人民法院 民事裁定书 （2019）京0101民初20751号 原告：北京一帆清洁用品有限公司。 法定代表人：韩子德，董事长。 委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。 被告：北京一帆云科电子商务有限公司。 法定代表人：孟青，执行董事。 原告北京一帆清洁用品有限公司与被告北京一帆云科电子商务有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院于...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
江西省南昌经济技术开发区人民法院 民事裁定书 （2018）赣0192民初1406号 原告：艾泼兰。 委托诉讼代理人：孙文榜，系原告艾泼兰的丈夫。 被告：江西神圣酒厂。 法定代表人：陈小元，该厂执行董事。 委托诉讼代理人：邹国辉，系该厂厂长。 原告艾泼兰与被告江西神圣酒厂商标使用许可合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
